Dhesigen Naidoo est responsable de l’adaptation au sein de la Commission présidentielle sud-africaine sur le climat et chercheur associé principal chargé de diriger le programme sur le risque climatique et la sécurité humaine à l’Institut d’études de sécurité, une institution panafricaine. Ces activités font suite à de nombreuses années passées dans le monde de la science et de la technologie en Afrique du Sud, notamment au sein du ministère des Sciences et Technologies et en tant que directeur d’une agence de recherche nationale, le WRC. Grâce à ses multiples casquettes, il fait partie de deux initiatives récemment lancées : “Science diplomacy capital for Africa”, qui rassemble diverses institutions et acteurs ; et l’initiative Future Africa-WCRP, une plateforme panafricaine visant à renforcer les capacités en matière de diplomatie scientifique, notamment climatique, sur le continent africain. 

Pourquoi la diplomatie scientifique est-elle aujourd’hui un domaine transversal en pleine expansion ?

La science a été largement ignorée, dans certains cas par opportunisme, et dans d’autres cas parce qu’elle n’était pas une compétence essentielle pour les décideurs politiques. Mais nos trajectoires de développement se sont complexifiées, avec des choix critiques à faire, aux implications très importantes, et par conséquent, la science est de plus en plus sollicitée. Les conseils d’administration des entreprises, les gouvernements et les forums intergouvernementaux sont de plus en plus nombreux à s’appuyer sur des données probantes pour prendre des décisions plus avisées. Dans le cas du changement climatique, le travail du GIEC, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, et des 35 000 scientifiques qui contribuent à chacun de ses rapports, nous avons vraiment vu le pouvoir de la science et de la recherche. La nécessité de comprendre et d’embrasser la complexité s’appuie fortement sur la recherche et la connaissance pour guider la prise de décision, ce qui explique pourquoi la science fait inévitablement partie de la « monnaie diplomatique ». La notion même de travailler dans ce que d’autres disciplines appelleraient la diplomatie est en fait une fonction naturelle chez les scientifiques. Les scientifiques ont la capacité de converger sur ces questions, souvent avant d’autres. Nous le constatons dans le domaine du climat, mais également dans d’autres domaines, comme la CITES pour les espèces menacées ou l’interdiction des CFC pour la préservation de la couche d’ozone.

Les rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat ont mis en évidence la gravité de la crise climatique et la nécessité d’une action immédiate à fort impact. Que manque-t-il entre la science et une action collective rapide et efficace sur le terrain ?

Il manque plusieurs choses. Nous disposons d’un très grand réservoir de connaissances dans ce que j’appellerais la science analytique. L’analyse n’a jamais été aussi profonde qu’elle ne l’est actuellement. Elle n’a également jamais eu le niveau de consensus qu’elle a actuellement. Nous sommes assis sur des téraoctets de données confirmées incroyablement bonnes pour les alimenter, ce qui est fantastique. Mais le plus grand défi consiste à mettre en œuvre cette science solide dans un système et une trajectoire industrielle qui ont été conçus pour une économie à forte intensité de carbone.

Il existe une relation moins que solide entre la communauté scientifique et les communautés d’exécutants. Les entreprises sont de plus en plus conscientes de l’impact du changement climatique. Le projet Great Reset du Forum économique mondial en est un indicateur. Il s’appuie sur le registre mondial des risques que ce forum publie chaque année. Le registre des risques 2022 indique que les trois principaux risques pour l’économie mondiale sont liés au changement climatique. À l’horizon de cinq à dix ans, ce sont les cinq premiers risques qui sont concernés. Mais la relation entre ces nouvelles solutions et le paradigme de la machinerie industrielle actuelle n’est pas tout à fait au point. Les deux autres grands acteurs de la mise en œuvre sont les gouvernements et la société civile. Les gouvernements doivent être aidés au niveau des cadres réglementaires, des normes, de l’environnement législatif, des mesures de soutien et des incitations pour permettre une mise en œuvre disruptive. Il ne s’agit pas de faire mieux avec ce qui se fait déjà. Nous parlons d’un changement majeur vers une économie et des voies industrielles qui ne seront plus alimentées par les combustibles fossiles. La nature de ce changement révolutionnaire, je pense, est généralement sous-estimée par la majorité des acteurs clés. C’est peut-être la principale raison pour laquelle nous n’accélérons pas ce changement.

Le continent africain est à la fois le moins gros pollueur et la première victime du changement climatique. Et les effets du changement climatique risquent d’être fortement exacerbés par les crises énergétique et alimentaire actuelles. Comment remédier à cette injustice climatique ?

L’Afrique est un continent diversifié. Il est vrai que, dans son ensemble, il contribue pour moins de 4 % aux émissions mondiales. Il est également vrai que certains pays africains sont de gros émetteurs, comme l’Afrique du Sud, le Nigéria et l’Égypte, qui ont besoin d’un changement très rapide de leur propre statut en matière d’émissions de carbone. Il est important de noter que  le continent africain dispose de 10 000 milliards de dollars d’actifs en combustibles fossiles. Si l’Afrique n’est pas soutenue pour faire face à la triple insécurité, alimentaire, sanitaire et hydrique, liée au changement climatique, elle devra utiliser cet actif en combustibles fossiles pour simplement survivre. Il est important de comprendre aussi que l’Afrique est l’endroit du monde qui n’a pas besoin de procéder au même type d’adaptation que l’Europe, les États-Unis, le Japon et d’autres pays pour passer d’une trajectoire à forte intensité de carbone à une trajectoire à faible intensité de carbone. Il s’agit d’un laboratoire mondial permettant au monde entier de lancer un projet entièrement nouveau d’industrialisation à faible intensité de carbone. L’Afrique est le meilleur laboratoire dont dispose le monde pour expérimenter une transition à grande échelle vers une société durable à faible émission de carbone.

Pourquoi est-il si difficile pour l’Afrique de faire entendre sa voix et d’obtenir ce dont elle a besoin en termes de financement ?

Malheureusement, c’est la position constante et soutenue des pays développés de limiter leurs investissements dans le développement d’autres parties du monde. Nous sommes loin d’avoir atteint l’objectif de 100 milliards de dollars promis par les pays développés. Les pays responsables des émissions historiques de gaz à effet de serre refusent d’organiser le développement d’autres endroits sur une meilleure trajectoire et il semble y avoir très peu de solutions à cela. Et les 100 milliards de dollars qui ne sont pas atteints sont bien loin de ce qui est réellement nécessaire, à savoir plusieurs milliers de milliards de dollars pour faire bouger les choses.

Êtes-vous optimiste quant à la prochaine COP 27 ?

C’est la COP de l’Afrique, et nous nous y engageons donc avec beaucoup d’enthousiasme. Mais le pragmatisme impose de limiter les attentes. La discussion sur les pertes et les dommages est complètement bloquée, il est impossible de faire en sorte que le Nord rende compte de ce qu’il a produit. Le G77 a demandé que la déclaration de la COP 27 à Sharm el Sheikh inclue les pertes et dommages. La présidence égyptienne a fait de l’adaptation une priorité de l’ordre du jour. Et la question la plus importante reste celle du financement du climat. Nous allons voir où cela va nous mener. Peut-être les négociateurs auront-ils un sursaut d’humanité et de générosité et feront-ils avancer les choses.

Selon vous, la diplomatie africaine en matière de changement climatique doit passer à la vitesse supérieure et nécessite plus de coordination et de positions communes pour accélérer une transition juste. Pourriez-vous nous en dire plus sur ce sujet ?

Le continent africain a de très gros atouts. Le Groupe africain de négociateurs, qui tire son mandat de l’Union africaine, est l’une des représentations régionales les plus convergentes qui existent actuellement dans les forums des Nations unies. Le Comité des chefs d’Etats africains sur le changement climatique (CAHOSCC) est assez unique dans son orientation. Dans la même formation, son organe le plus puissant est le Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine, qui absorbe désormais cet agenda sur le changement climatique. Sa réunion de novembre de l’année dernière était placée sous le signe du lien entre le climat, le développement et la sécurité. Nous avons aussi sur le continent d’importantes commissions sur le climat: une commission sur les petits États insulaires, une commission spéciale sur le Congo, la commission sur le Sahel. Le continent dispose donc d’une formation en matière de gouvernance qui est pleinement avancée.

Ce dont l’Afrique a besoin et ce que nous essayons de faire, c’est de renforcer les capacités en matière de science, de technologie et d’innovation. Cela nous aidera à fournir:

– les preuves nécessaires aux grandes décisions que le continent doit prendre pour développer une nouvelle voie d’industrialisation;

– le soutien scientifique nécessaire à leur mise en œuvre;

– la coopération Nord-Sud et Sud-Sud en matière de science et d’innovation, afin de constituer une base mondiale de ressources pour le développement durable.

Nous espérons que ce type d’initiative diplomatique permettra de jeter les bons ponts entre les communautés de scientifiques et innovateurs d’une part et les communautés de praticiens qui comptent vraiment, les décideurs politiques, les négociateurs internationaux, les grandes et petites entreprises et la société civile.